“江西一高校疑似吃出鼠頭”事件持續引發關注。最新消息顯示，江西省教育廳回應稱，相關處室已經介入該事件。
【資料圖】
6月1日，一段“食堂吃出疑似鼠頭”的視頻在網絡傳播。視頻顯示，飯菜內有一黑棕色異物，異物有細須，還有類似動物“牙齒”的東西。
視頻隨即引發熱議，有人質疑該異物為鼠頭。
6月3日晚，江西工業職業技術學院官方微博發布《情況通報》。通報稱，視頻拍攝地點確實在該校食堂，但反映內容與事實不符。當事學生本人在事發當時即邀請同學共同對“異物”進行了對比，確認“異物”為鴨脖，為正常食物。該學生已現場作出書面說明對視頻內容進行澄清。
通報還稱，南昌市高新區市場監督管理局接到情況報告后，對食品留樣進行采樣檢測。
不過，上述官方通報并未平息輿論風波。
飯菜內的異物究竟是鼠頭還是鴨脖？網友并不認同官方給出的回復，多個事件相關詞條沖上熱搜，還出現了“鼠鼠我鴨”“指鼠為鴨”等一系列段子。
中新網就此事評論稱，網友們為什么不相信這是鴨脖，究其原因，就在于對關鍵的疑問并未拿出令人信服的解釋，公眾心中的問號并未真正得到拉直。
文章說，我們不能僅憑視頻或圖片就作出最終結論，因為有時“眼見不一定為實”，但是要讓大家對鴨脖的判定心服口服，解開這個“鴨鼠謎團”，就必須要權威部門和機構提供更加具體和詳盡的證據，例如公開食品檢測報告、相關圖片和視頻等。只有展示了完整的調查過程，提供了充分的證據，給出了令人信服的解釋，做到公開公正透明，才能消除公眾的疑慮。
此外據頂端新聞報道，有網友爆料，該校教職工疑似要求學生在官微下控評。在一個名為“2022級新媒體中心......”的群聊中，備注為新媒體中心主任何某的人發了數條評論參考文案，稱“現在官方微博號發了聲明，大家積極點贊和評論對學校有效的，發評論的可以加上自己的表情包更真實。”
上游新聞報道顯示，6月6日，“鴨脖”送檢的南昌市檢驗檢測中心辦公室工作人員稱，“鴨脖”的確在該中心進行檢驗，但相關結果只能向送檢方市場監管局進行通報，不能向外界透露。
某高校一位從事嚙齒類動物研究30多年的專家表示，若圖片屬實，80%概率為鼠頭。
隨即輿論質疑官方此前通報或存在撒謊嫌疑，而校方的控評行為也被指違法。對此，法度Law對話了兩位律師，并針對上述問題進行了解讀。
北京京本律師事務所主任連大有律師告訴“法度law”：食品的生產、加工、銷售和運輸等相關部門和從業人員都要嚴格遵循《食品安全法》的要求，對發生食源性疾病、食品污染等源于食品，對人體健康有危害或者可能有危害的事故即是食品安全事故。
“老鼠頭”“鴨脖”亦或是“老鼠鴨”問題的出現，反映的是權威部門出具的結果“是否真實”，而非“是否權威”。如果校方和市場監督管理局此前的鑒定不真實，則不僅涉嫌違法，還應承擔相應的法律和行政責任。
一、目前無論校方還是市場監管部門，給出的結論均無法令人信服。
視頻中很像老鼠“牙齒”的“白刺”是什么？胡須狀的東西究竟是何物？判定是鴨脖的依據又是什么？官方給出的“鴨脖”結論，與大家常見的鴨脖的形狀相差較遠。
二、原始“鑒材”是否還存在，是依據何種“鑒材”做出的結論。
學校《情況通報》中提到，曾有同學共同對“異物”進行了對比，但目前尚未看到其他同學的表述，也不知是否已經處理掉原始“異物”。
根據此前央廣網報道，高新區市監局相關人員通過查看當事人拍攝的圖片進行比對，初步判定系鴨脖。同時，對該校菜品的留樣進行檢測，將于3-5天專業比對后并公布結果。
如果僅僅依據“照片”進行鑒定，要回應是否對原始照片，是否經當事學生辨認等相關問題。否則或許可能出現司法實踐中出現的類似用“照片鑒定DNA”的鬧劇。
三、學校應回應食堂是否有“鴨脖”出售。
食堂是否有“鴨脖”出售、或者學生是否購買了“鴨脖”、亦或是學生購買的飯菜有無可能與鴨脖混淆？目前未看到相關報道。
四、校方和學生在話語權上并不對等，導致校方的結論大打折扣。
“鼠鴨”事件暴露出食品安全事件或其他事件中公共關系的處理的缺失。公眾希望得到公正、透明、真實的事件調查報告及處理結果，而不是黑白不分、混淆是非的“答案”，調查結果應當是“讓人信”，而不是“讓人服”。
如果原始“鑒材”還在，那么只有公開食品檢測報告、相關圖片和視頻等，展示完整的調查過程、提供充分的證據，做到公開公正透明，才能給出令人信服的解釋、消除公眾的疑慮。
北京市盈科(廣州）律師事務所宋竟一律師告訴“法度law”：控評侵害了傳播秩序和市場經營秩序，如果明知為不實信息而誘導他人虛假評論屬于違法行為。
本事件中，若執法人員說謊，須看是個人行為還是單位授意。如果是個人行為，面對公眾質疑，執法沒有經過相應的封存、送檢、鑒定等一系列調查檢測程序，僅是目測比對就認定是鴨脖未免太不規范，相關執法人員如果存在弄虛作假，誤導、欺騙領導和公眾，造成不良后果的，要給予警告、記過或者記大過處分；情節較重的，給予降級或者撤職處分；情節嚴重的，給予開除處分。如果是單位授意，說明執法機關是系統性違法，一旦坐實，定要嚴懲。
此事事關學生的食品安全和生命健康問題，社會關注度高，省教育廳已介入，希望市場監管部門，教育部門可以會同有關食品檢測機構，有關專家學者能夠給公眾科普解疑答惑，用充分的證據論證“異物”到底是什么，為何外形像鼠頭實際卻是鴨脖，而不是單方輸出結論。
本文綜合自極目新聞、官方通報、中新網、頂端新聞、上游新聞等
標簽：
