紅星資本局7月10日消息，今日，加多寶稱收到廣東省高級(jí)人民法院（以下簡稱“廣東高院”）關(guān)于廣藥集團(tuán)與加多寶商標(biāo)權(quán)糾紛案的一審判決。該一審判決認(rèn)定六家加多寶公司（包括廣東加多寶飲料食品有限公司、浙江加多寶飲料有限公司、加多寶（中國）飲料有限公司、福建加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司、武漢加多寶飲料有限公司等六家加多寶公司）共同侵權(quán)，判決六家加多寶公司賠償3.17億元。
(相關(guān)資料圖)
加多寶稱，對(duì)此判決結(jié)果表示遺憾，并將立即向最高人民法院提起上訴。此一審判決不會(huì)對(duì)加多寶產(chǎn)生任何影響。
白云山(600332.SH)也在今日發(fā)布公告稱，本公司控股股東廣藥集團(tuán)收到廣東高院關(guān)于“王老吉”商標(biāo)法律糾紛訴訟案件的一審《民事判決書》【（2020）粵民初4號(hào)】。白云山稱，本次案件重審判決對(duì)本公司本期或期后利潤不會(huì)產(chǎn)生影響。
截圖自白云山公告
紅星資本局致信并私信加多寶詢問具體上訴時(shí)間、選擇再次上訴的理由以及有無信心勝訴，截至發(fā)稿時(shí)，對(duì)方暫無回應(yīng)。紅星資本局咨詢白云山(600332.SH)全資子公司紅罐王老吉主體公司廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱“王老吉大健康”），廣藥集團(tuán)此次是否也會(huì)再次提起上訴，對(duì)方表示需要內(nèi)部先溝通。截至發(fā)稿時(shí)，暫無相關(guān)回應(yīng)。
（一）
二審爭議焦點(diǎn)
侵權(quán)及賠償判決是否具有事實(shí)與法律依據(jù)
據(jù)了解，2014年廣藥集團(tuán)發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，廣東高院于2018年作出一審判決。
據(jù)廣藥集團(tuán)子公司白云山2018年7月公告，廣東高院關(guān)于“王老吉”商標(biāo)法律糾紛案件的一審《民事判決書》顯示，廣東加多寶飲料食品有限公司、浙江加多寶飲料有限公司、加多寶（中國）飲料有限公司、福建加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司、武漢加多寶飲料有限公司（合稱為“六加多寶”）被判賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)人民幣14.41億元。
截圖自白云山公告
而后，廣藥集團(tuán)與六家加多寶公司均不服一審判決提起上訴。
在最高院公布的二審民事裁定書（以下簡稱“裁定書”）中，最高院認(rèn)為：二審階段的爭議焦點(diǎn)問題是，一審法院認(rèn)定六家加多寶公司構(gòu)成侵害廣藥集團(tuán)“王老吉”商標(biāo)權(quán)并判決其承擔(dān)賠償責(zé)任的結(jié)論，是否具有事實(shí)與法律依據(jù)。
據(jù)裁定書，雙方均確認(rèn)六家加多寶公司于2010年5月2日至2012年5月12日期間在涼茶商品上使用了涉案“王老吉”商標(biāo)。
最高院認(rèn)為，一審法院應(yīng)當(dāng)首先審查上述被訴侵權(quán)行為是否“未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可”，進(jìn)而判斷六加多寶公司是否應(yīng)當(dāng)據(jù)此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
對(duì)于“是否未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可”這一問題，紅星資本局咨詢加多寶及王老吉大健康關(guān)于廣東高院的最新審查情況，截至發(fā)稿時(shí)，雙方均無回應(yīng)。
（二）
從14.41億元到3.17億元
加多寶被判賠償金額再縮水
據(jù)了解，廣藥集團(tuán)此前要求加多寶賠償29.30億元人民幣。2018年一審判決的賠償金額14.41億元約是訴賠金額的一半。
紅星資本局咨詢王老吉大健康，廣藥集團(tuán)此前勝訴卻提起上訴原因是否與賠償金額不及預(yù)期有關(guān)，對(duì)方暫無回應(yīng)。
紅星資本局注意到，賠償金額的確認(rèn)與加多寶今日聲明所稱的“內(nèi)容與形式上均存在重大缺陷”的證據(jù)有關(guān)。
據(jù)裁定書，廣藥集團(tuán)此前提供的《專項(xiàng)分析報(bào)告》在證據(jù)內(nèi)容與證據(jù)形式上均存在重大缺陷，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。該報(bào)告稱六加多寶公司在2010年5月2日至2012年5月19日期間的凈利潤合計(jì)29.30億元，并以此為基礎(chǔ)確定了賠償數(shù)額。
裁定書表示，《專項(xiàng)分析報(bào)告》在結(jié)論部分對(duì)分析結(jié)果做出多處保留，明確指出缺失大量基礎(chǔ)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，且無制作分析報(bào)告的相關(guān)人員的資質(zhì)證明及簽章。
在廣東高院重審后，加多寶被判賠償金額又從14.41億元大縮水至3.17億元。對(duì)于賠償金額不斷縮水的原因，紅星資本局咨詢加多寶及王老吉大健康，雙方均無回應(yīng)。
紅星新聞?dòng)浾?張露曦 俞瑤
編輯 楊程
標(biāo)簽：
